La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha indicado que el uso de la denominada píldora del día después de forma frecuente puede tener efectos secundarios, como irregularidades menstruales, si bien puntualiza que su uso repetido «no conlleva riesgos conocidos para la salud».
En una hoja informativa sobre anticoncepción de emergencia, la agencia de Naciones Unidas para la salud, advierte de que la píldora del día después «es para uso de emergencia y no está adecuada para uso regular como un método anticonceptivo, debido a su mayor probabilidad de fallos en comparación con los anticonceptivos que no son de emergencia». El Dr Neyro, responsable de este blog y de algún otro de consultas on line, constata que cada vez es más frecuente el empleo de este tipo de píldoras de anticoncepción de emergencia como de un método más de anticoncepción; ello desvirtúa, añade el experto, el fin primordial para el que fue creada, que no es otro que solucionar situaciones de verdadera emergencia como roturas de preservativos, por ejemplo. Sin embrago, señala el Dr Neyro, estamos viendo chicas jóvenes que emplean este método con frecuencia, tres o cuatro veces al mes, con lo que las alteraciones menstruales a que se refiere la OMS son un hecho.
No obstante, puntualiza que no existen contraindicaciones médicas para el uso de estas píldoras de levonorgestrel y que, dado que su función es prevenir el embarazo -al impedir o retrasar la ovulación-, si una mujer las toma sin darse cuenta de que está embarazada «la evidencia disponible sugiere que no dañarán ni a la madre ni al feto».
La OMS recuerda que la anticoncepción de emergencia es efectiva sólo en los primeros días después del coito antes de que el óvulo sea fecundado, «por lo que no pueden interrumpir un embarazo ya establecido o dañar a un embrión en desarrollo». Nueve estudios realizados sobre 10.500 mujeres revelan que es eficaz entre el 52% y el 94%, dependiendo de las circunstancias.
No se debe confundir la seguridad que ofrecen estos tratamientos con la posibilidad de su empleo equivocado; no sustituye a los métodos homonales, señala el Dr Neyro; solo es anticoncepción de emergencia…., no de rutina….
Un estudio publicado recientemente en Pediatrics revela un descenso sustancial en la infección por el virus del papiloma humano (VPH) tras la administración de la vacuna, también entre las mujeres no inmunizadas.
Jessica Kahn, del Hospital Pediátrico de Cincinnati (Estados Unidos), y su equipo señalan que su trabajo es el primero en demostrar la consecución de protección colectiva, que es la que se logra cuando se vacuna a una parte de la población proporcionando protección incluso a los individuos no vacunados.
La investigación se realizó con 368 adolescentes de entre 13 y 16 años que tenían relaciones sexuales (imposible negar la evidencia de que nuestros adolescentes las mantienen también….) pero no habían sido vacunadas, que fueron reclutadas entre 2006 y 2007 en dos centros de atención primaria de Cincinnati (USA). Entre 2009 y 2010 se reclutó a otro grupo de 409 jóvenes con el mismo rango de edad, más de la mitad de las cuales habían recibido al menos una dosis de la vacuna.
La prevalencia de los subtipos de VPH a los que se dirige la vacuna experimentó un descenso global del 58 por ciento (del 31,7 al 13,4 por ciento). Esta bajada fue del 69 por ciento entre las vacunadas, pero también se redujo significativamente en las no inmunizadas: un 49 por ciento.
Los autores consideran que, a pesar de la evidencia de inmunidad global demostrada por su estudio, la vacunación de todas las jóvenes de entre 11 y 26 años es importante para maximizar los beneficios. En este sentido, señalan que la prevalencia del VPH en su trabajo (incluyendo tanto las cepas de la vacuna como el resto) es extremadamente alta. Aclaran que analizaron una muestra pequeña de mujeres con condiciones socioeconómicas desfavorables.
El Dr Neyro mantiene una auténtica cruzada en su centro de Gran Vía en Bilbao, en este sentido, toda vez que desde hace más de cuatro años no cobra absolutamente nada por vacunar a las pacientes frente a HPV, aún no siendo usuarias habituales de su centro.
Estos datos del estudio de Cincinnati en USA pueden relacionarse con los publicados hace ya casi un año, en agosto de 2011, en Journal of Adolescent Health por la Dra Amanda Dempsey que demostraban la diferente temporalidad de las dosis administradas de vacunas frente a HPV entre las mujeres adolescentes de diferentes estratos sociales o de diferente raza (en USA) Así, señala el Dr Neyro, laschicas de raza negra (afroamericana en la versión originbal del esudio) y aquellas con seguro de salud pública se tomaron un tiempo considerablemente más largo para completar la serie de tres dosis que las de raza blanca o aquellas que fueron seguidas de forma privada.
Ello nos ha hecho, señala por último el Dr Neyro, «confiar en el sistema de vacunación y de recuerdo de cada dosis que seguimos en nuestro centro, liberando a la usuaria de tener que recordarlo por ser el personal de enfermería, sin coste alguno adicional, el encargado de citar a cada persona a vacunar con semanas de anticipación, para no interferir de esa manera en su rutina diaria habitual.»
«¿Para qué abrimos un debate moral en un momento como éste?», se pregunta José Luis Neyro, con treinta años de oficio a sus espaldas. A su juicio, «es una maniobra de distracción», aunque él admite que, como ginecólogo, «no soy nadie para decidir si una mujer debe abortar o no»
PUBLICADO EN DEIA – C. LAGO – Domingo, 5 de Agosto de 2012 –
BILBAO. «Pregúntese la gente por qué hace un año, con la crisis ya iniciada, la izquierda blande un problema que estaba aparentemente resuelto y por qué, un año más tarde, con la crisis sin resolver, la derecha intenta enmendar la plana. Quizá sea por utilitarismo político», responde escéptico José Luis Neyro.
¿Qué opinión le merecen las noticias que han trascendido sobre la reforma de la Ley del Aborto?
Solo conozco los titulares de prensa y para hacer una valoración precisa y técnica se necesitan datos más finos. Realmente los que estábamos en la pomada, trabajando con las mujeres en las consultas, habíamos reclamado desde hace mucho antes una ley de plazos. Pero en aquel momento los políticos decían que no podía ser porque había que modificar la Constitución. Lo que sucede posteriormente es que el PSOE plantea una ley de plazos sin modificación constitucional. Lo que pedimos los que estamos a pie de obra es que nos dejen al margen. Como ginecólogo, no soy absolutamente nadie para decir si una mujer debe abortar o no. Debe decidirlo ella.
Pero la propuesta de Gallardón…
La propuesta embarulla otra vez el debate porque cuando no habíamos concluido el debate anterior de si era constitucional la ley de plazos, ahora se plantean su modificación. Yo creo que es una maniobra de distracción. Lo más importante en este país no es el aborto y las señoras que han tomado la decisión van a hacerlo, les diga yo blanco o negro. Garantizando que abortan en las mejores condiciones y que, por ese tema, no vaya nadie a la cárcel, no hay más debate. Lo otro es ya una cuestión de orden moral.
¿Alguien es capaz de ponerse en el papel de la mujer que debe tomar esa decisión?
Nadie es capaz de desarrollar suficiente empatía como para ponerse en el lugar de la mujer embarazada y de la decisión que va a tomar en un determinado momento de su vida. Por eso hay que dejarle libertad con todos los caminos abiertos, sin que ninguno de esos caminos, continuar el embarazo o interrumpirlo, le lleve a la cárcel ni le cause problema alguno por mala praxis, si es que lleva adelante el aborto.
Se critica duramente que se quiera eliminar la posibilidad de abortar en caso de malformación del feto mientras el Gobiernomete la tijera en la Ley de Dependencia.
Uno de los graves problemas de la sociedad es que no profundizamos en los debates. Porque cómo es posible que se apruebe una Ley de la Dependencia sin dotarla de los mecanismos adecuados. ¿Qué va pasar con los fetos con malformaciones? Pues depende de qué malformaciones estemos hablando. ¿De una malformación cardíaca que tiene corrección quirúrgica? Porque eso se arregla cada día en los hospitales. ¿Hablamos de que un niño tenga seis dedos en una mano o estamos hablando de una malformación incompatible con la vida? Malformación es un término demasiado amplio. El 4% de los nacidos tiene alguna malformación, la mayoría de ellas compatibles con una vida perfectamente normal.
El caso más paradigmático son los síndromes de Down.
Sí, pero en este momento hay Downs que son universitarios, que han formado familias, que tienen premios Goya… Depende de cómo sean aceptados y cómo se manejen, pueden ser una cosa u otra.
Deduzco que es usted más partidario de una ley de plazos que de una ley de casos como la que se puede estar preparando.
Sí, porque yo ya era partidario de una ley de plazos antes de los años 90, pero en aquella época nadie se la planteaba. Estábamos con una despenalización de presupuestos que mantenía que el aborto fuera un delito pero no se penalizaba en tres supuestos. Eso daba cumplimento al mandato constitucional y parecía contentar a todo el mundo.
El presidente de Las Corts Valencianas pide a las mujeres que vean ecografías del feto antes de abortar.
A mí me parece que no es el momento de hacer disquisiciones personales, sino de debatir en profundidad si queremos una ley de plazos o no, y si la queremos, habrá que reformar la Constitución. Pero como ginecólogo que lleva treinta años trabajando, pido que me eliminen de tomar decisiones sobre la vida de otra persona. Yo lo que quiero es una definición clara, doce semanas, pues perfecto.
¿Pisamos ahí el terreno de la objeción de conciencia sanitaria?
Los políticos nunca han regulado la objeción de conciencia, a pesar de que todas las organizaciones médicas han levantado el dedo y han dicho que este tema quedaba por resolver. El tema de la objeción de conciencia no tiene nada que ver con la ley del aborto. Si usted quiere que se interrumpan embarazos con una ley de plazos, hágalo, porqu
EL Dr. José Luis Neyro
e ya hay precedentes de modificación de la Constitución cuando ha interesado.
La tibolona es una hormona sintética que se utiliza para tratar los síntomas del climaterio.
Es un tratamiento hormonalpero es diferente, sobre todo en dos aspectos que despiertan tanto temor en las mujeres y que es causa importante en el abandono de los tratamientos:cuidado de las mamas ysangrado.
Esto y más nos explicó el dr. José Luis Neyro*, reconocido especialista en climaterio, a quien agradecemos públicamente su permanente disposición a compartir con nosotros su conocimiento y experiencia.
Cabe mencionar que la tibolona se comercializa en México con el nombre de Livial y en España como Boltín.
¿Qué es la tibolona y para qué se utiliza?
En esencia y por no complicarlo, es un producto sintético, de naturaleza esteroidea queactúa en diferentes tejidos del organismo femenino produciendo acciones específicas sobre cada uno de ellos. Así, actúa sobre los tejidos implicados en la regulación térmica como la piel, en el grosor del epitelio de la vagina y el endometrio uterino, sobre los huesos, los vasos sanguíneos…. Es el representante más genuino del grupo de las llamadas“sustancias tejido-específicas”.
¿Cuál sería la mujer ideal para tratamiento con tibolona?
Son muchas mujeres diferentes las que se podrían beneficiar del empleo de Tibolona; básicamente, serían aquellas que presentan sofocaciones o bochornos, que además tengan disminución de su líbido, de su deseo sexual, o que presenten dificultades en sus relaciones sexuales o en su ánimo general con ese decaimiento inexplicable en estos años del climaterio, o que presenten sequedad vaginal que provoque incomodidad a ese nivel, o que tengan necesidad de proteger los huesos por pérdida de masa ósea…. Son por lo tanto, muchas mujeres las susceptibles de recibir beneficio por emplear este maravilloso fármaco.
¿Cuáles serían sus pro y cuáles sus contra?
En realidad hay pocos “contra” pues se ha demostrado prospectivamente que no produce alteración alguna a nivel endometrial por lo que no provoca sangrado alguno a ese nivel. Tampoco aumenta la densidad mamaria con lo que cuida las mamas de nuestras pacientes sin temores de los que se producen cuando se emplean otras sustancias. Si a eso añadimos que al mismo tiempo tiene esa acción euforizante, mejoradora del status general con unmejor ánimo y una mayor y mejorada respuesta sexual y que, por supuesto, quita los bochornos, los sofocos de las mujeres….se convierte en un producto muy seguro y muy versátil en esta época del climaterio sintomático.
Comparado con otros tratamientos que se utilizan en el climaterio, sobre todo para tratar los sofocos o bochornos ¿qué efectividad tiene la tibolona?
Extraordinariamente efectivo y, lo que es muy importante, sin otros efectos secundarioscomo el aumento de turgencia mamaria y los dolores de las mamas, secundarios a ella. Por ello estaría indicado en aquellas mujeres que no desean tomar estrógenos puros por las razones que fueren aunque tengan necesidad de ellos (situación contradictoria muy frecuente en la clínica diaria). Finalmente, además, se puede mantener durante largo tiempo de empleo sin mayores problemas e incluso entre pacientes de alto riesgo….
Muchos sexólogos recomiendan tibolona para el aumento de la libido ¿es una indicación acertada?
Ciertamente no es desacertada; tenemos múltiples estudios experimentales con Tibolona que han demostrado una acción muy especial en el terreno de la sexualidad y del deseo sexualfemenino disminuido o inhibido. Recuérdese que ésta es una queja muy frecuente y una situación muy ampliamente sufrida por las mujeres post-menopáusicas en muchas latitudes del mundo. No me extraña que sea un fármaco “tan amigo” de los sexólogos que tratan a estas pacientes de función sexual tan deteriorada.
¿Tiene buena aceptación entre las mujeres?
Claro, ya lo creo…. Puede resultar másdifícil explicar hasta qué punto es buena en tantos frentes diferentes (hueso, piel, vagina, hueso, sexo, vasos sanguíneos…..) que probarla por parte de las mujeres y convencerse que “hay un antes y un después” del comienzo de su empleo. Por otro lado su perfecta tolerancia y su facilidad de empleo (vía oral; un comprimido de 2.5 mg cada día) lo hacen un fármaco ideal en estos problemas del síndrome climatérico que tanta calidad de vida resta a nuestras pacientes
Un estudio del Cancer Research UK y el Consejo de Investigación Médica (MRC, por sus siglas en inglés) del Reino Unido ha demostrado que dar el pecho a los hijos puede ser beneficioso para las madres de cara a evitar la obesidad años más tarde. Los resultados se publican en la revista «International Journal of Obesity».
Investigaciones previas ya habían demostrado que las mujeres que amamantan a sus hijos tienen menos riesgo de desarrollar cáncer de mama y ovario, así como diabetes tipo 2 (la que no es insulino dependiente y que está más ligada a la herencia genética, nos aclara el Dr Neyro). Asimismo, también se sabía que la lactancia podía ayudar a las mujeres a perder el peso que acumulan durante el embarazo.
Ahora, este estudio ha demostrado por primera vez que los efectos beneficiosos para la mujer se pueden extender «incluso 30 años después de haber dado a luz», según ha explicado la profesora Kirsty Bobrow, autora del estudio.
Para la investigación se utilizaron los datos del llamado ‘Estudio del Millón de Mujeres’ (Million women study), que desde hace varias décadas permite conocer los factores reproductivos y de estilo de vida que afectan a la salud de la mujer. En este caso se tuvieron en cuenta la altura, el peso, la historia reproductiva y otros factores relevantes de más de 740.000 mujeres.
De este modo, los investigadores observaron que las participantes tenían en promedio 57,5 años de edad y un IMC de 26,2, que se puede considerar sobrepeso (el IMC se calcula dividiendo el peso en Kg por la altura al cuadrado de un individuo expresado en metros, nos aclara el experto Dr Neyro). Además, la mayoría de las mujeres (88%) había tenido por lo menos un hijo y, de éstas, un 70% había amamantando a sus pequeños durante una media de 7,7 meses.
Aunque el estudio mostró que, en las mujeres premenopáusicas, cuantos más hijos mayor era el índice de masa corporal (IMC), esta relación era «significativamente menor» entre las mujeres que habían amamantando a sus hijos. De hecho, ha explicado Bobrow, por cada seis meses de lactancia el IMC de la mujer era un 1% menor. La pregunta surge de inmediato: en España ahora, ¿podriamos encontrar promedios de lactancia materna en estos tiempos de prisas y culto al cuerpo, de hasta 7.7 meses como los analizados en el MWS?,. se pregunta nuestro asesor el Dr Neyro….
La profesora Valerie Beral, directora de la Unidad de Epidemiología de Cáncer de la Universidad de Oxford y coautora del estudio, explica que si este 1% se traslada a la población del Reino Unido «podría significar 10.000 muertes prematuras menos cada década».
Esto se debe principalmente a la reducción de las enfermedades vinculadas a la obesidad, como diabetes, dolencias cardiovasculares y algunos tipos de cáncer. Realmente, explica el Dr Neyro, el verdadero enemigo de la mujer no es el cáncer de mama como sospechan las mujeres sino las enfermedades cardiovasculares que son las que realmente matan a más mujeres cada año.
«Ya sabemos que amamantar es la mejor alternativa para los bebés», añade Bobrow, que celebra que este estudio «apoye la evidencia creciente de que los beneficios se extienden también a la madre, incluso 30 años después de haber dado a luz».
Desde este web, siempre hemos preconizado la conveniencia tanto para la madre como para el niño, de prolongar al menos seis meses la lactancia materna….
