No deja de sorprendernos las noticias que una semana y otra también aparecen en la literatura científica sobre nuevos usos y efectos del complejo hormonal D (¿cuándo nos decidiremos a dejar de empelar el término de vitamina para unas sustancias que son hormonas realmente y empezaremos a subsanar el error histórico cometido desde hace más de cien años? Ver en https://www.neyro.com/2016/
En este caso la noticia relatada es que los suplementos con vitamina D podrían influir en el tratamiento de algunos tipos de cáncer, aunque los resultados aún no son demasiado claros, de acuerdo con dos ensayos clínicos publicados en JAMA. El estudio SUNSHINE de fase 2 (todavía con una población estudiada pequeña pero con datos orientadores hasta el momento actual) reveló que la quimioterapia suplementaria tradicional con altas dosis de vitamina D retrasaría el avance de la enfermedad en pacientes con cáncer colo-rrectal metastásico. El estudio original puede seguirse en su publicación original en JAMA (la revista ofiacial de la Asociación Médica Americana) en https://jamanetwork.com/
Este no es un blog de cáncer de colon o de recto, pero nos interesa mucho todo lo relacionado con la vitamina D, decía el Dr. Neyro al comentar la noticia (ver anteriores publicaciones en relación a estos temas en https://www.neyro.com/?s=
El estudio a pesar de ser solo un fase 2 es muy importante por su diseño, pues participaron 139 pacientes con cáncer colo-rrectal avanzado o con metástasis de 11 centros de Estados Unidos. Todos recibieron quimioterapia estándar (mFOLFOX6 más bevacizumab) con una dosis alta de vitamina D3 (8000 UI/día durante 14 días, seguidos de 4000 UI/día) o una dosis estándar de la vitamina (400 UI/día). El seguimiento duró unos 22,9 meses.
Ya se había demostrado con anterioridad que los niveles altos de vitamina D no producían especiales peligros para la salud de las personas como mostramos en https://www.neyro.com/2015/
Análisis controlados indicaron que las chances de que la enfermedad progrese o de morir disminuían un 36 por ciento con la dosis más alta (HR=0,64; p=0,02). No hubo diferencias significativas entre los grupos en los resultados secundarios: respuesta tumoral o sobrevida. Los pacientes tratados con la dosis más baja no registraron un cambio significativo de los valores de vitamina D, mientras que el uso de la dosis más alta permitió alcanzar rápido y mantener el rango de suficiencia.
De acuerdo con los resultados «muy alentadores» del estudio SUNSHINE, comenzará un estudio de fase 3 (aquí ya sí con un número mucho más elevado de pacientes de las mismas características y seguidos durante mucho más tiempo, señala el Dr. Neyro). El segundo estudio, llamado AMATERASU, incluyó 417 pacientes de Japón (en promedio 66 años de los cuales el 66 por ciento era hombre) con cáncer del tracto digestivo de estadio I a III: el 48 por ciento era cáncer colo-rrectal, el 42 por ciento era cáncer gástrico y el 10 por ciento era cáncer esofágico, tratados con cirugía curativa con resección tumoral completa.
Los intervinientes en el estudio fueron distribuidos de manera aleatoria, esto es al azar y recibieron 2000 UI/día de vitamina D3 o placebo desde la primera consulta. En 3,5 años, el 20 por ciento del grupo tratado con vitamina D y el 26 por ciento del grupo control tuvo una recaída o murió. Análisis sin controlar relevaron que la vitamina D no mejoró significativamente la sobrevida libre de recaída en cinco años (HR=0,76; IC 95%=0,50-1,14; p=0,18) o la sobrevida general (82 v. 81 por ciento; HR para la mortalidad=0,95; IC 95%=0,57-1,57; p=0.83).
La vitamina D pareció ser más efectiva en el subgrupo de pacientes con niveles basales de 25(OH)D en sangre de entre 20 y 40 ng/mL; ello reforzaría la teoría de que los pacientes con déficit o insuficiencia de vitamina D se benefician más de los suplementos farmacológicos de vitamina D (y son muchas sus ventajas como señalamos en http://www.neyro.com/2010/
En el estudio ahora comentado, la sobrevida libre de recaída a cinco años era del 85 por ciento con la vitamina D versus el 71 por ciento con el placebo (HR para recaída o muerte=0,46; IC 95%=0,24-0,86; p=0,02). «Aun así, este resultado debe considerarse exploratorio e interpretarse con precaución en un contexto de ausencia de hallazgos para el resultado primario en la población total y la posibilidad de que existiera un error tipo I por las comparaciones múltiples», advierte el equipo de Mitsuyoshi Urashima, de la Facultad de Medicina de la Universidad Jikei, Tokio. Los resultados, los miremos como los miremos, son muy alentadores.
En ninguno de los dos estudios hubo un aumento de la toxicidad con el uso de la vitamina D, aunque ambos no tenían suficiente potencia para detectar los efectos adversos, según destaca en un editorial el equipo de la doctora Elizabeth Barry, de la Escuela Geisel de Medicina de Dartmouth, Lebanon, New Hampshire. Ciertamente, no parece una mala idea medirse en sangre los niveles de vitamina D y suplementar con la dosis que sea precisa, finaliza en este punto el Dr Neyro que nos recuerda más cosas sobre el tema en https://www.neyro.com/2014/
Hola, buen día, mi estimado Gustavo, querido colega:
Antes de nada, mi gratitud sincera por la confianza que nos depara.
Le agradezco que hubiera seguido el último de nuestros webinars….; estuvo muy agradable.
La pregunta que usted se hace es muy pertinente y se la han hecho muchos autores con anterioridad siendo la relevante en muchos ensayos clínicos aleatorizados. De hecho, incluso hace bien pocos días le dediqué yo mismo a ese tema un artículo de opinión en Acta Sanitaria que tiene usted a su disposición en https://www.actasanitaria.com/obtencion-de-25-oh-vitamina-d-aliado-reducir-riesgos-covid-19/
En todos los ensayos clínicos en los que se ha administrado Vitamina D a diferentes dosis a personas de la población general, esta maravillosa hormona no ha demostrado apenas NINGÚN beneficio y ello ha sido muy desalentador.
Pero cuando se han determinados sus acciones entre aquellos de todo el colectivo estudiado que presentaban las cifras más bajas de vitamina D en sangre, entonces, esta maravillosa hormona servía y vaya que lo hacía: mejoraba la mortalidad general incluso, reducía el riesgo de cáncer o de eventos cardio-vasculares…, o incluso a través del apoyo al sistema inmune por sus acciones anti-inflamatorias reducía el riesgo de infecciones sobre manera virales incluso.
Por lo tanto, si usted querido Gustavo se expone al riesgo de contagios (o aunque no esté en ese frente…), sí considero conveniente una determinación en un buen laboratorio de sus niveles de 25OH vitamina D y actuar en consecuencia a esos niveles.
El tratamiento tiene vigor, tiene interés y produce adecuados resultados como los comentados en las personas con insuficiencia (<30 ng/ml) y todavía más si el nivel es de déficit (<20 ng/ml) y aún más si cabe, si la persona está en déficit severo (<10 ng/ml)
Espero haberle ayudado…; si ya está convencido y viendo que se dedica a la fertilidad, pruebe a incluir esa determinación en TODAS las parejas que trate usted por infertilidad en la búsqueda de embarazo.
Se llevará una sorpresa terrible, que será mayor aún cuando compruebe cómo mejoran sus resultados al re-equilibrar esos niveles (tanto en ellas como el ellos….) con el adecuado tratamiento.
Espero haberle ayudado.
Un saludo cordial.
No deje de contárselo a sus pacientes o amigas para que todos ellos puedan conocernos también…
Hasta cuando quiera¡¡¡¡
Buenos días Dr. Soy Gustavo Cadena, le saludo desde México. Profesor estuve en el webinar que impartió la semana pasada y quisiera preguntarle respecto a la vitamina D. En el caso de nosotros los trabajadores de la salud que podemos tener contacto con pacientes con Covid, es correcto que tomáramos de manera profiláctica la vitamina D o sería correcto que determináramos los niveles de vitamina D y en caso de estar bajos, iniciar la toma? Muchas gracias Dr. y disculpe el atrevimiento de escribirle por este medio.